¡Somos una gran nación!, ¿ah sí?, ¡define nación!

Este artículo es una aproximación desde la ciencia política al discutido y discutible concepto de nación

Patrones del metro lineal de la Oficina de Pesos y Medidas de Sevrés

Foto wikipedia

    El metro es la diezmillonésima parte de la distancia que separa el polo de la línea del ecuador terrestre
Definición de metro de la Academia de Ciencias francesa 1791

El metro es 1.650.763,73 veces la longitud de onda en el vacío de la radiación naranja del átomo del criptón 86
Definición de metro 11ª Conferencia de Pesos y Medidas 1960

Un metro es la distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo
Definición de metro 17ª  Conferencia de Pesos y Medidas 1983

Uno se puede fiar de la definición de metro, ha sido difícil pues a lo largo de la historia de la ciencia ha habido varias, pero cada vez que se elabora una nueva sustituye a la vieja y es mucho más exacta que la anterior.

Y luego, para nuestra tranquilidad, puedo utilizar esos metros tan bien definidos para saber la distancia que hay entre mi casa y la estación de Cercanías, que es una de las distancias más importantes que hay en mi vida.

En cambio esto no pasa con otros conceptos, suelen ser conceptos abstractos como el amor o la libertad o el alma o la insoportable levedad del ser, son conceptos en busca de una definición, sin embargo, nadie se pone de acuerdo. Fulanito, filósofo famoso, dice que esto – el concepto que sea – es de esta manera, a lo que Menganito – epistemólogo prestigioso – responde que no, que el concepto es de aquella otra; y así un montón de autores reputados opinan y dan vueltas sin encontrar una definición común, para intranquilidad de personas como yo que viven de las definiciones ajenas.

Últimamente esto me está pasando con una palabra que está muy de moda: nación. Y aquí la intranquilidad es manifiesta porque se usa mucho, a veces como arma arrojadiza, a veces como exclusión de unos, otras para encontrar una posición donde colocarte o donde colocar a otros, en todo caso dista de ser una palabra inocente. Es una palabra con filo, con doble filo, que puede herir al otro pero que si no tienes cuidado te puede herir a ti también, y que puede llegar a ser no ya un arma blanca, sino un arma de destrucción masiva, antecedentes hay en la historia (1). Yo la usaría con más cuidado de lo que muchas personas públicas lo hacen. ¡No tomarás el nombre de nación en vano!, este es uno de los mandamientos que se quebró cuando a Moisés se le cayó una de las tablas por el camino ante la sorpresa de ver a los judíos – a quienes había dejado solos un momento -  adorando al becerro de oro, lo sé de buena tinta por que hace unos días he vuelto a ver en la tele a Charlton Heston dejando caer las tablas.

Y es que yo no tengo muy claro lo que es una nación, si sé lo que es un Estado. Es una organización política reconocible, con sus fronteras, su población, sus dineros y sus gastos, es algo tangible como lo son los metros lineales. Pero en el caso de las naciones el asunto no es tan sencillo. De esta manera, nadie duda de que España sea un Estado pero en cuanto a si es una nación hay todo un abanico de opiniones, hay quien piensa que lo es, hay quien piensa que es una nación de naciones y hay quien opina que es un Estado opresor que impide que las naciones que lo componen se manifiesten. Como veis la idea de nación no está muy clara y su aplicación a la práctica tampoco.

En la teoría política la idea de nación va unida al concepto de pueblo. El pueblo podría ser entendido como un conjunto de población caracterizado por una similitud hacia dentro y una diferenciación hacia fuera en un terreno, la mayor parte de las veces, cultural o étnico-lingüístico. La nación, desde este punto de vista de la teoría política tradicional, sería la proyección política de la idea de pueblo. Estas ideas son relativamente nuevas, no aparecen formuladas jurídicamente hasta finales del siglo XVIII con las revoluciones americana y francesa.

Esta visión tradicional, tampoco resuelve nuestras dudas pues se plantean inmediatamente tres problemas. En primer lugar, hay naciones que no han necesitado ni han contado en su origen con el sustento de una realidad étnico-cultural homogénea. En segundo término, determinados pueblos han manifestado una vocación política singular estando ya insertos en un Estado y, por último, la existencia de un pueblo o grupo étnico no equivale necesariamente a la existencia de una nación. Para contestar a estas tres preguntas Andrés de Blas propone la existencia dos tipos de naciones: la nación política y la nación cultural.

La nación política no tiene como fundamento necesario la existencia de un grupo étnico. Sería el caso de algunos Estados-Nación europeos que surgieron en la Edad Moderna y, sobre todo, el caso de los Estados Unidos y las naciones de Iberoamérica que surgieron de la rebelión liberal (2) contra el colonialismo. En este caso la nación surge en un momento histórico determinado como una referencia para soportar ideológicamente el Estado, es el Estado el que crea la nación y no al revés, y podemos afirmar que este esquema ha funcionado en muchos sitios.

En estos casos el Estado asume el carácter multiétnico de su realidad, creando lazos culturales de nueva creación o bien originarios de unos de los grupos étnicos existentes en su territorio.  Una nación de este tipo debe crear un nacionalismo específico, acorde en líneas generales con el nacionalismo liberal (2), un nacionalismo a la medida del ciudadano y no del particularismo étnico, se debe centrar en el individuo, su dignidad y los derechos intrínsecos de la persona.

Esta forma de nación cuyo modelo se ha seguido, por poner un ejemplo, en España y Francia, ha tenido más éxito en la segunda porque en la primera el Estado liberal resultó fallido después de varios intentos, mientras que la liberté, egalité y fraternité francesas han convencido al ciudadano francés de pertenecer a una gran comunidad política a la que el ciudadano español no ha tenido oportunidad de acogerse – debido a nuestra historia - y, en ciertas zonas,  ha visto en el particularismo étnico una especie de liberación ante un Estado que no garantizaba ni derechos ni libertades. A pesar de eso Francia no está libre de problemas étnico-culturales.

La nación cultural o étnica tiene su fundamento en una realidad cultural que reclama como indispensable la realidad prepolítica del grupo étnico, del pueblo, basándose en la idea de que una lengua hace una cultura y ésta lleva necesariamente a la constitución de una nación. Las ideologías nacionalistas impulsoras de este tipo de nación cuentan con una notable capacidad para efectuar síntesis y sincretismo entre hechos reales y míticos, tienen un obligado gusto por la diversidad y un inevitable entusiasmo por lo que es propio a cada pueblo.

En América sólo encontraremos naciones políticas exceptuando el caso de Canadá, pero Europa es un continente complicado a este respecto, pues en el mismo espacio estatal coinciden ambos tipos de nación. El caso español lo conocemos de sobra pero, en Francia, el Estado jacobino por excelencia, el nacionalismo político de la tradición republicana tiene tensiones con los nacionalismos étnicos vasco, bretón, occitano, corso y alsaciano.

Así que, si he entendido bien a Andrés de Blas, existen dos conceptos de nación, la nación política surgida de la ideología que soporta al Estado Nación y que surge a partir de los procesos históricos que tuvieron lugar en el paso de la Edad Media a la Edad Moderna y que dieron lugar al Estado moderno. En este caso la nación es posterior a la existencia del Estado. Y, por otro lado, la nación cultural, con una ideología que se basa en la existencia de una entidad étnica previa a cualquier Estado. En este caso se recurre a la idea de que el regnum medieval constituía ya una nación en sí misma, lo que es más que discutible pues la población medieval no tenía ninguna conciencia de pertenecer a una nación, eran vasallos de un señor, que consideraba su territorio como propiedad privada y que su derecho estaba avalado, ni más ni menos que por el mismo Dios, dentro de una visión del mundo occidental como una hermandad de valores comunes, la cristiandad, y no como un conjunto de naciones. A esta tendencia Dyson la llama “continuidad pronunciada con las ideas e instituciones de la Edad Media”. Al reino medieval le faltaba madurez política para ser considerado como una nación y, mucho menos, como un Estado en el sentido moderno de la palabra.

Y ambas ideologías contrapuestas comparten el mismo espacio geográfico. No es una mala descripción de las situaciones que viven países como el nuestro pero no es para estar más tranquilos.

Tanto el nacionalismo político como el étnico recurren a dos herramientas principales para reforzar el sentimiento nacional: la educación y la historia.

La educación es una herramienta que han utilizado todos los Estados para la creación del sentimiento nacional. Un ejemplo es la escuela laica republicana francesa que ha hecho una labor importantísima en la creación de un ciudadano francés, por encima de la pertenencia a una etnia local, consciente de sus derechos y deberes. En España, en cambio, se han dado dos clases de tensiones, por un lado, la contraposición no resuelta todavía entre la educación laica y la educación religiosa, por otro lado, el enfrentamiento entre una concepción central de la nación política española y la concepción local de los nacionalismos culturales de algunas Comunidades Autónomas. Al transferirse las competencias en educación parece que las autonomías han ganado en gran parte el pulso, consiguiendo consolidar su lengua local, en algún caso rescatarla o recrearla y, además, en buena parte han logrado la difusión de su visión de la historia.

La historia se usa para dar peso al sentimiento nacional, el peso del tiempo. La nación política revisa la historia buscando aquellos hechos que refuerzan la unidad nacional e intenta demostrar que los hechos históricos han llevado a la creación de la nación de manera progresiva  e inevitable. La nación cultural revisa la historia para demostrar que el Estado Nación es un corsé que impide que se manifieste un espíritu nacional que bebe en fuentes medievales y que ninguna represión puede ocultar porque siempre ha estado ahí, y poco importa que no haya existido una entidad política territorial en el pasado o que la que existió no pueda calificarse como Estado independiente porque en aquella época el Estado todavía no existía en ninguna parte del mundo.

Hace poco recibí un texto histórico-reivindicativo catalán enviado por una persona, que me parece muy sensata por cierto, a través de una red social. A mi el texto me ofrecía serias dudas sobre su validez histórica, pero sin embargo merecía el aplauso unánime de los miembros catalanes de la red. En el texto se criticaba con razón a la versión españolista de la historia que destilan ciertos miembros del Partido Popular pero luego se caía en el mismo defecto que criticaban (3).

A estas alturas que ya tenemos claro el concepto de Estado y, más o menos, el de nación, vamos a introducir una tercera noción relacionada con este complicado asunto, hablamos de la región. Y está relacionado porque a las sociedades sin Estado, unos las consideran naciones y otros regiones, por ejemplo unos hablan de Eskalherría, otros de Euskadi,  otros del País Vasco y por ahí queda alguno que todavía habla de provincias vascongadas, y estaría muy bien establecer los límites – si buenamente se pudiera – entre los dos conceptos, estaríamos todos más tranquilos (4), pero mucho me temo que va a ser difícil.

Para Olmeda habría hasta siete tipos distintos de regiones. La región natural, como unidad diferenciada por las características geográficas, climatológicas y paisajísticas. La región histórica, como extensión territorial definida por datos objetivos o mitos suministrados por interpretaciones historiográficas. La región económica, como ámbito territorial de las relaciones de producción, distribución y cambio de mercancías. La región urbana, constituida por una zona metropolitana. La región étnico-cultural, creada a partir de un grupo étnico, su lengua, cultura e historia. La región político-administrativa como demarcación jurídica del conjunto del territorio de un Estado. La región autonómica como territorio perteneciente a un Estado que cuenta con un organismo de gobierno de base territorial.

Pero más que una definición lo que hemos obtenido de Olmeda, aunque ayuda mucho, es una descripción de tipos y, además, una región real – de las que conocemos todos – puede estar incluida en varios tipos. A mi me da, aun a riesgo de parecer poco riguroso, que una región es una entidad territorial, con todas o alguna de las características de Olmeda, que no llega a ser una nación. Unas regiones están en el camino de ser naciones y otras ni siquiera lo intentan porque no les interesa.

Y esta idea de estar en camino de algo conecta con la pregunta acerca de cómo una región puede constituirse en nación y de ahí caminar hacia el Estado propio. Rokkan y Urwin han planteado un proceso de movilización regionalista, una especie de escalera en la que cada peldaño implica, en vez de que la fuerza de gravedad se oponga a la subida como ocurre en el mundo físico, una disminución de los apoyos sociales, por lo que la subida por la escalera hacia la independencia se hace más difícil conforme se van subiendo peldaños.

La escalera arrancaría de una entidad territorial plenamente integrada en un Estado, sin una entidad cultural separada. Aparecen las primeras asociaciones regionalistas de defensa cultural que inician la construcción de la identidad periférica.

El segundo peldaño suele ser la protesta a cargo ya de partidos políticos con un grado elevado de apoyo electoral que tratan de que se incorporen sus demandas territoriales a la agenda del sistema político central. Aparece el regionalismo propiamente dicho.

El peldaño siguiente se concreta en un mecanismo de poderes autónomos compartido entre el gobierno central y un gobierno a escala regional.

El cuarto paso, envuelto en una retórica federalista, implica una autonomía regional absoluta y una autoridad central que se ocupa de los asuntos interregionales.

El quinto escalón consistiría en el desarrollo de estructuras políticas con suficiente fortaleza para pedir la autodeterminación, los partidos que la promueven son de carácter fuertemente nacionalista.

En cuanto a los motivos que propician este proceso de movilización, los motores que impulsan este movimiento, los distintos autores proponen varias causas.

La primera serían las causas económicas, es decir, se busca la creación de una nueva economía nacional separada. Esta es una causa de ida y vuelta, pues por las mismas razones puede interesar seguir perteneciendo a la economía más grande del Estado matriz. En estos casos hay diferentes opiniones entre sectores, según los diversos intereses productivos y comerciales e implica un análisis racional entre si interesa crear la nueva economía o no. A estas causas no es ajeno el hecho de que el desarrollo económico de algunas regiones periféricas en algunos países que ha sido superior al crecimiento del centro (5).

En segundo lugar estarían las causas ideológicas. En este apartado podríamos hablar de tres causas, el sentimiento nacional basado en la idea de la nación cultural de la que ya hemos hablado, la asociación entre descentralización y acercamiento del gobierno al ciudadano y – por tanto – mayor democracia y, por último, la creación de un mesogobierno lleva implícita la creación de nuevas políticas públicas basadas en el territorio más que en intereses económicos.

En tercer término estarían las causas relativas a los intereses sectoriales. Un nuevo nivel de gobierno implica una redistribución del poder. Se crean nuevas clases políticas, nuevos niveles de gobierno con nuevos puestos para esas clases y, por último, estos procesos dan origen a nuevas burocracias para nutrir nuevas administraciones públicas.

Por último yo pondría a las causas de derivadas de la política internacional, aquí pasa como en el caso de la economía, puede ser un catalizador del proceso, como ha ocurrido en la independencia de Kosovo, o puede ser un freno, como les pasa a los kurdos, que no pueden ser independientes por la oposición de todos los Estados que ocupan el Kurdistán con el apoyo de las grandes potencias.

Y ya para terminar, he vuelto a hacer un artículo muy largo, el único antídoto real a un proceso de movilización nacionalista es ofrecer unos mecanismo de integración política que favorezcan la práctica de lealtades compartidas a los dos tipos de nación que conviven en un mismo territorio. Un clima propicio a estas lealtades compartidas pasará por la práctica de formas significativas de reparto territorial del poder y por la aceptación en profundidad por todas las partes de una cultura política democrática que excluya tanto los encantos de la homogeneidad como las veleidades de un pasado místico separador e intente asumir los sentimientos y particularidades culturales de todos, o de casi todos.

Pero, aunque hemos discutido durante muchos párrafos sobre lo que es una nación y hemos recurrido a la ciencia política – que para eso está – para arrojarnos luz sobre estos tortuosos conceptos, no estoy contento del todo. Sigo sin saber qué es exactamente una nación en el mismo grado que sé exactamente qué es un metro lineal. ¿Es España una nación?, ¿es Cataluña una nación?, ¿el hecho de que Cataluña lo sea implica que España no lo es, o viceversa?, ¿acaso lo es el Valle de Arán? (6). Todos tenemos una contestación a estas preguntas pero no somos capaces de convencer a todo el mundo de nuestra respuesta. Una lástima, no es tranquilizador.

Juan Carlos Barajas Martínez

Sociólogo

Bibliografía:

Fundamentos de Ciencia Política
Andrés de Blas Guerrero
Jaime Pastor Verdú
UNED
Madrid 1999

Ciencia de la Administración
Tomo 1
Teoría de la Organización y Gestión Pública
José Antonio Olmeda González
UNED
Madrid 2000

Economy, Territory, Identity: Politics of West European Peripheries
Rokkan , S. & Urwin, D.
Sage
Londres 1983

Historia de la Teoría Política
3ª edición
George H. Sabine
Fondo de Cultura Económica
Madrid 1999

Notas:

(1) Desgraciadamente no hay que irse al nazismo para encontrar esos antecedentes, no hace tanto, en los Balcanes, en la vieja Europa, hemos visto como se convertía el nacionalismo en fanatismo.

(2) Aquí nos estamos refiriendo evidentemente al liberalismo político y no al liberalismo económico. Yo me siento heredero ideológico del liberalismo político, en cambio, tengo un problema personal con el liberalismo económico.

(3) No voy a extenderme en lo que yo considero como inexactitudes o interpretaciones interesadas que vi en el texto pero voy a citar dos que me llamaron la atención por curiosas y no necesariamente por ser las, en mi modesta opinión, más inexactas. En primer lugar cito textualmente, “Congreso de los Diputados fundado en 1834, un pelín más tarde que las Cortes Catalanas en 1192”, bien comparar un parlamento liberal con una asamblea estamental medieval es comparar un automóvil, aunque sea antiguo, con un carro de bueyes, es tirar a la basura casi 700 años de evolución política para indicar que los catalanes tienen parlamentos desde antiguo. Por cierto la primera cámara con nombre de “Congreso de los Diputados” se crea con la constitución de 1837 y no con el Estatuto Real de 1834 como parece querer indicar el autor.

En segundo lugar también me llamó la atención especialmente “los condados catalanes fueron oficialmente formados en el año 987 cuando el conde Borrell II de Barcelona se deshace del vasallaje que unía a Catalunya con Francia (fruto de la protección que ofreció Carlos Martel a Catalunya antes las incursiones musulmanas en la península a partir del 718) y se mantuvieron totalmente independientes hasta 1162”. Yo me pregunto, ¿quién era realmente independiente, Cataluña o el Conde Borrell?, el autor de texto seguro que la tiene, pero, ¿tenía conciencia nacional el vasallo del conde?, ¿un villano tendría conciencia de la existencia del mismísimo conde o se las tendría que ver con un infanzón de la nobleza baja que le molería la espalda si no entregaba el grano suficiente o a su esposa en derecho de pernada?. Es un error mirar a la historia con la mentalidad actual.

(4) A estas alturas queda claro que a mi edad una de mis prioridades es estar tranquilo.

(5) sería el caso de Cataluña y el País Vasco en España, pero también el del norte de Italia, en Europa y el curioso caso de Santa Cruz en Bolivia, entre otros.

(6) El Valle de Arán (Oficialmente en aranés, Val d'Aran), también conocido simplemente como Arán, es una comarca catalana que cuenta con 10.295 habitantes. En esta comarca conviven tres lenguas cooficiales: el aranés (dialecto occitano vernáculo del valle), el catalán y el castellano. Existe un movimiento nacionalista que ha reclamado a la Generalidad de Cataluña ser reconocida como realidad nacional y cuyos argumentos son asombrosamente parecidos a los del nacionalismo catalán respecto al Gobierno de Madrid.

!Somos una gran nación!, ¿ah sí?, !define nación! by Juan Carlos Barajas Martínez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Creado a partir de la obra en http://sociologiadivertida.blogspot.com.es/.

España Invertebrada

Nota sobre el escudo al final

España invertebrada[i]

Cuando hacía el servicio militar, los compañeros más próximos a mí, aparte de los mi propia ciudad – los madrileños -, eran los de Barcelona, situación que me resultó muy sorprendente pues en aquellos años yo tenía bastantes prejuicios. La competencia entre ambas ciudades, la rivalidad entre los clubes de fútbol – Real y Barça – que es tan vieja como son los equipos, el asunto de los nacionalismos, y el hecho de que no hubiera conocido antes a ninguno de por allí, me había puesto en contra de todo lo que resultara catalán o catalaniforme.

Sin embargo, a la hora de la verdad, no me identifiqué con los andaluces, a pesar de que mi madre y gran parte de mi familia lo era y conozco sus virtudes y defectos, ni con los valencianos en cuya región viví cinco años adolescentes, ni los extremeños o los asturianos ni mucho menos con los vascos a los nunca acabé de entender. A la hora de convivir me identifiqué con los chicos de Madrid y Barcelona. Y, además, yo no era el único, sino que formábamos una panda. ¿Por qué?, entonces no fui capaz de contestar a esa pregunta.

Bueno ya de mayor me he encontrado con una respuesta. Creo que hice amistad con los barceloneses porque tenía los mismos problemas, mi vida era muy semejante a la de ellos, éramos jóvenes urbanos de gran ciudad, la mayoría universitarios, en búsqueda de nuestro primer trabajo, con familias de estructura semejante, lecturas y aficiones comunes.

En años posteriores, he trabajado con empresas catalanas – el eje Madrid-Barcelona es un motor económico importantísimo - y me he relacionado con muchos compañeros  catalanes y me siento orgulloso de poder calificar como amigo a más de uno de ellos. Y cuando digo amigo no digo amiguete o conocido, quiero decir que tengo un profundo afecto por ellos y por sus familias y creo que es mutuo.

Y lo más curioso es que todos son y se sienten muy catalanes, aman su cultura y su idioma, pero unos son independentistas – o al menos lo sospecho pues procuramos no entrar en temas conflictivos – y otros se sienten tan catalanes como españoles.

Por todo ello este es un artículo que nunca habría querido escribir, pero empiezo a redactar estas líneas el 12 de septiembre y han ocurrido tantas cosas que un fuerte impulso que no puedo controlar se impone sobre mi falta de ganas. Y entre esas cosas a las que aludo, no me refiero tan solo a la multitudinaria manifestación de la díada, he ido observando a estas personas próximas a mí,  y he notado un cambio sustancial en la forma de expresarse de alguno de ellos.

La crisis económica galopante ha alentado la idea de la independencia como salida, se extiende entre los catalanes la idea de que el resto de España es un lastre y que todos los males vienen de Madrid, que es dónde el imaginario catalán sitúa el espíritu del centralismo[ii]. Incluso un amigo que jamás ha tenido ningún problema en autocalificarse como español y catalán veo que habla sin grandes dudas de la independencia. Mis cuentas en las redes sociales se han llenado de banderas independentistas en las fotos del perfil[iii]. Como yo no me veo a mi mismo poniendo banderas en ninguna parte me quiero expresar pensando y escribiendo sobre el asunto, incidiendo sobre las cuestiones que creo más difusas, sobre las que menos se ha hablado o escrito,  pero lo último que quiero es que algún amigo se ofenda.

Y es que el catalán tiende a ofenderse, es el famoso victimismo, el “si es que no nos quieren”. Tampoco nos quieren a los madrileños y nos da igual porque somos muy chulos. Es el “vienes de Madrid te has dejado la puerta abierta”, o el, “de Madrid tenías que ser”. Ante estas expresiones reaccionamos con mayor chulería si cabe con un “¿Ah?, pero ya tenéis luz eléctrica”, o un, “si de Madrid ¿qué passa?”. Si no te parten la boca pones a la gente en su sitio. Pero el catalán que no es tan chulo se refugia en su hecho diferencial, ahí se encuentra cómodo. Así que espero que mi defensa de una idea de una España completa y plural no sea malentendida como un ataque a una cierta idea de Cataluña que respeto aunque no comparta.

No puedo negar que hay opiniones para todos los gustos y que existe un determinado sector de la prensa muy combativo que da mucha caña y da una imagen muy distorsionada de lo que puede opinar el ciudadano medio, pero no creo que actualmente se tenga tanta manía al catalán como el catalán en general piensa, de hecho, en una reciente encuesta, ocho de cada diez españoles residentes fuera de Cataluña manifestaron, que esta Comunidad debería acceder a la independencia siempre que esa decisión se tomará en una consulta popular con una amplía mayoría absoluta y que la decisión fuera consensuada con el resto de España. Además dos de cada tres españoles piensan que una eventual independencia de Cataluña sería mala tanto para ésta como para el resto de España. No está mal como punto de partida y no muestra animadversión generalizada[iv].

Para empezar, para mi una España sin Cataluña no es España, eso es lo que he querido mostrar con el escudo que he puesto al principio del artículo, si el futuro nos confirmara una secesión, los que quedáramos en el solar patrio deberíamos ponernos a buscar otro nombre para nuestro país. Menuda faena, además de estallar en mil pedazos nuestro sistema jurídico constitucional, de quedarnos sin  32.000 km², siete  millones y medio de compatriotas y un 18,6% del PIB, tendríamos que poner un nuevo nombre al engendro resultante y algún gracioso muy cínico podría proponer Expaña, lo que sería de muy mal gusto.

La senda de la independencia tampoco estaría libre de problemas para los catalanes. Es muy curioso pero los partidos nacionalistas nunca hablan de ello. Su estrategia desde la muerte de Franco ha sido ir “construyendo país”. Consistía en ir arrancando parcelas de Estado a la administración central para construir una administración catalana de manera que llegado el día en que se pudiera cortar los vínculos se tuviera suficiente Estado en Cataluña como para andar solitos. Pero siempre ha parecido una postura negociadora más táctica que estratégica, no parecía haber planificación a largo plazo.

Nunca se ha hablado o yo por lo menos nunca he oído o leído cuales serían esos últimos pasos tendentes a cortar las amarras. Se hablaba de cuando el pueblo catalán estuviera preparado, es decir, cuando las encuestas redujeran el número de catalanes que no apoyan la independencia, unido a una profundización en la Unión Europea que al eliminar las fronteras interiores pareciera más fácil la disolución de España en Europa. Incluso, a algunos sectores del nacionalismo moderado, les parecía bien la figura del rey porque se podría utilizar para crear una especie de Commonwealth o confederación de forma que, la relación que une a Canadá con el Reino Unido, teniendo la misma jefa del Estado, podría ser la misma que entre Cataluña y el resto de España[v]. Serían formas de lubrificar un proceso que se supone traumático, para unos y para otros. Pero me da la sensación de que no hay hoja de ruta, no hay nada planificado, al menos a mi no me ha llegado que soy persona bastante enterada de los asuntos públicos, por lo que de existir, no se ha publicitado mucho.

A veces parece a nadie le interesa saber cómo puede llevarse a cabo el proceso de la independencia, ni a unos ni a otros, unos se centran en desear la – por ellos - ansiada libertad y otros en desear que el separatismo no triunfe. Una vez en un programa de televisión española, “tengo una pregunta para usted”, Josep Lluis Carod-Rovira, entonces vicepresidente de la Generalitat y secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya – partido independentista -, fue entrevistado por un grupo de ciudadanos y ninguna pregunta fue en este sentido. Sin embargo si se preocuparon sobre por qué se llamaba Josep Lluis y no José Luis, ¿tenían delante al líder del independentismo catalán y es lo único que se les ocurre?, claro Carod tan contento, pues en ese tipo de debate se sentía muy cómodo y además tenía razón, cada uno se llama como quiere.

Sin embargo yo tengo muchas dudas y a mi si me gustaría saber. Por ejemplo, ¿cómo se solucionaría el problema de la Unión Europea y de todo lo que representa: moneda, mercado único, los diversos espacios europeos?. Entre ellos destaca el espacio Schengen, ¿se levantarán las fronteras?. Hasta ahora ningún Estado miembro ha sufrido un proceso de secesión. Bélgica es prácticamente un Estado de dos estados independientes, sin embargo – precisamente por la Unión Europea y por Bruselas – la comunidad flamenca no ha dado el paso definitivo. Si fuera algo tan sencillo ya habrían resuelto el problema porque no se aguantan. Checoslovaquia estalló en dos antes de que cada uno por su lado, Chequia y Eslovaquia, solicitaran el ingreso.  No hay antecedentes y que yo sepa no hay nada previsto en los Tratados[vi].

¿Y que pasará con el resto de los tratados y organizaciones internacionales a las que pertenece España?. Probablemente un Estado catalán debería negociar y firmar de nuevo, siempre que - según sus intereses – quisiera firmarlos.

Ningún Estado de la Europa Occidental ha sufrido secesiones, sólo en la Europa Oriental al socaire de la caída del Telón de Acero y bajo la tutela de los Estados Unidos y Alemania. Algunos de estos procesos no han sido muy edificantes, no son nada que queramos repetir en nuestra querida península ibérica, pero a veces estos procesos se descontrolan hacia una violencia sin sentido, espero que nosotros jamás lleguemos a ese grado de estupidez.

¿Cómo se tomarán los Estados Unidos una Cataluña independiente?, no parece que el primer cambio de fronteras en Europa Occidental después de la Segunda Guerra Mundial les haga mucha ilusión, pero puede ser que estos pasaran – preocupados como están en mantener el Imperio - a no ser que el nuevo Estado tomara una deriva incontrolada hacia la izquierda. ¿Y Francia?, éstos se lo tomarían peor pues le toca muy de cerca el tema del nacionalismo catalán y vasco ya que afectan a parte de su territorio, pero no sé prever su reacción.

El nuevo Estado debería poner en marcha un aparato administrativo de Estado, por ejemplo,  un nuevo servicio exterior, debería crear nuevas embajadas y consulados, ¿de dónde sacaría un cuerpo diplomático?, ¿quién atendería a los ciudadanos catalanes residentes en el extranjero mientras se improvisa uno?.

Cataluña podría ser un Estado sin ejército, hay por ahí algunos países que no lo tienen y está situada en un lugar más o menos estable. Aunque Eslovaquia, Croacia, Eslovenia por poner ejemplos de independencias europeas recientes, tienen ejército, en el caso de Eslovenia tienen incluso fuerzas navales, lo cual no deja de hacerme gracia pues este país debe tener 20 kilómetros de costa. En cualquier caso, en el escenario internacional, parece que un país sin ejército no es un Estado como Dios manda. Y un ejército cuesta una pasta.

Cataluña cuenta ya con un cuerpo policial, eso que se ahorra. Pero tendría que formar un servicio de inteligencia. No hay país en el mundo que no lo tenga, en las relaciones internacionales hay muchos depredadores y se necesita información fidedigna. Es más necesario un servicio de inteligencia que un ejército.

¿Y qué pasaría con las personas?. Por ejemplo, ¿qué pasaría con la ciudadanía?. ¿Se permitiría elegir nacionalidad?, ¿se admitiría la doble nacionalidad?, ¿la admitiría España?, ¿se podría seguir siendo español con plenos derechos?, ¿se podría elegir ser catalán viviendo fuera de Cataluña?.

Se me ocurren muchas más dificultades y problemas, he puesto los menos transitados, no he querido entrar en los problemas económicos por que se han escrito un montón de artículos que tratan el tema por gente que sabe más que yo y no quiero alargar mucho más este escrito.  Tampoco he querido entrar en cuestiones de historia, derechos, identidades, agravios, expolios, nacionalidades o naciones. Me parece un debate artificial, peligroso, que provoca reacciones viscerales – a las que yo no soy inmune - y , no quiero ser simple, pero al final no es lo realmente importante. Basta aplicar el Teorema de Thomas[vii], para saber que lo verdaderamente importante es si el pueblo de Cataluña cree firme y mayoritariamente en su independencia.

A mi modo de ver la guinda es la forma que tomaría el proceso de la independencia, es decir, como serían las relaciones entre Cataluña y el resto de España durante el proceso y después del mismo. Examinemos la cuestión desde la teoría de juegos. Hasta ahora el jugador A, “el gobierno central”, ha estado en desventaja con respecto al jugador B, “el gobierno de la Generalitat”. ¿Por qué?, pues porque el jugador A tiene bajo su responsabilidad a los ciudadanos de toda España incluidos los propios catalanes. Esto hace que los intereses que defiende, los electorados a los que tiene que contentar, las cámaras parlamentarias ante las que tiene que responder, es decir, el escenario sobre el que se mueve es mucho más complejo que el del jugador B. Además el peor resultado para él, la independencia propiamente dicha, es una derrota para el jugador A y un triunfo para B, mientras que la derrota de B – la no independencia -, no es más que una derrota muy parcial, se puede presentar como un paso más hacia la independencia.

Ahora bien, si B dejara claro que se rompen los puentes y se levantan las fronteras, y lo que es más importante, si el jugador A se convence de que ya no hay nada que hacer, la asimetría del juego pasaría de B a A. A ya no tendría nada que perder y, sin embargo, el juego no habría terminado pues Cataluña tendría que construir su sitio entre los Estados Nación europeos, tomar posesión de su sitio en el mundo y es aquí donde el Gobierno de Madrid le podría hacer mucho daño. Por poner un ejemplo claro vetando su reingreso en la Unión Europea si es que de la independencia se siguiera la salida del territorio catalán de la organización supranacional.

Recordemos que algo tan simple como puede ser el mismo nombre de un Estado puede estar mediatizado internacionalmente. Por ejemplo, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, se llama así y no simplemente Macedonia, por la presión de Grecia y Grecia no es precisamente el Estado más influyente de la Unión Europea.

¿Y haría eso un Gobierno español con su antiguo territorio?. No lo sé, no soy futurólogo, pero me parece un escenario posible. Un Gobierno zaherido por una secesión, después de un largo proceso de negociación en el que la incontinencia verbal sería la norma, y con un electorado probablemente tan zaherido como su Gobierno, podrían ser unos enemigos formidables. Entonces si que habría anticatalanismo en estado puro, las encuestas que cité en párrafos anteriores se han realizado cuando la independencia es un mera posibilidad, habrá que ver qué opinamos después de una larga lucha de soberanías. Y serían unos enemigos formidables en todas aquellas cuestiones en las que hubiera que ponerse de acuerdo, desde el aprovechamiento de los ríos comunes hasta las propiedades del Estado español en Cataluña.

Una eventual independencia de Cataluña sería para mí un acontecimiento muy triste. Por muchas cosas pero, sobre todo, por ser una pérdida y un fracaso, un fracaso colectivo por no conseguir una fórmula de convivencia en la que quepamos la mayoría –  pues ya sé que contentar a todos es imposible - después de 500 años de unión.

Y no veo a los políticos actuales con la suficiente altura de miras para alcanzar consensos ni practicar políticas inteligentes, ni en Barcelona ni en Madrid, los creo capaces de alimentar incendios para desviar la atención de su mala gestión de los asuntos públicos. Veremos lo que nos depara el futuro.

La independencia, repito una vez más, en mi opinión sería una pérdida y un fracaso. Y estoy harto de pérdidas y de fracasos, ya acumulo demasiados en mi vida. Me reconozco sensiblero, de esos que llora cada navidad con “Qué bello es vivir” o cada vez que muere Manuel en “Capitanes intrépidos”, así que seguro que de confirmarse la secesión, el que suscribe derramaría sus lagrimitas, esperemos que – en el peor de los casos - sean de pena y no de dolor.

Juan Carlos Barajas Martínez
Sociólogo

Dedicatoria

Dedico este artículo a todos mis amigos catalanes de todas las tendencias e ideologías,, a Carles y Ester, a Guillermo y Antonio, a Chechu,  a  Joan, a  Joan Carles, a Cipri, a Raúl, a Conrad en la certeza de que lo único que me separa de ellos de verdad es el Barcelona FC, excepto en un caso que sé que es del Espanyol..

Nota Inicial sobre el escudo: Sé que al quitar el escudo de la corona de Aragón también quito la representación de Aragón, Baleares y Valencia. No tengo esa intención, ni tampoco la de quitar a Cataluña, sólo quiero provocar una imagen.

[i] Tomo prestado el título del famoso libro de Ortega y Gasset, de 1921,  en el que dentro de un estudio de la descomposición de las naciones, explica su pensamiento en cuanto a la desarticulación de España, el efecto de los regionalismos y separatismos como parte del "proceso de desintegración que avanza en riguroso orden, desde la periferia al centro, de forma que el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de una dispersión interpeninsular". Ortega acusa la falta de una minoría dirigente ilustrada capaz de tomar decisiones firmes y eficaces, parece que nuestros políticos siempre han cojeado del mismo pie.

[ii] No puedo dejar de sospechar que el debate también se atiza, por parte de todos los políticos, para quitar el foco de atención de otros problemas que nos atosigan diariamente. Pero están jugando con fuego.

[iii] Por cierto, ¿por qué hay dos banderas independentistas?. Si les sumamos la senyera de toda la vida tenemos tres. ¿¿??.

[iv] Fuente: Diario El País 16 de septiembre de 2012

[v] Sin embargo, la profundización en la unión de Europa es más bien escasa como para diluir nada en ella, se ha convertido en un “cada uno que se las arregle como pueda” y la figura del rey anda un tanto desmadejada y senil.

[vi] Es por esto que los políticos nacionalistas, tanto vascos como catalanes, suelen hablar del estatus de Puerto Rico como Estado Libre Asociado aplicado España. Pero claro, tienen que tener en cuenta que eso sería cuestión de dos partes y no veo a la parte española tragando con ello.

[vii] Una buena explicación del teorema de Thomas, modestia aparte, viene dada en mi artículo “Mary Poppins y el teorema de Thomas”, el teorema viene a decir, más o menos, que si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias”. O sea, dicho de un modo menos concreto y más explicativo, si un sector importante de una sociedad considera un determinado hecho social como real, actuaran en consecuencia como si el hecho fuera real, independientemente de que en efecto sea real o falso. Así que poco importa que el sorites una lengua=una cultura=una nación=un Estado sea cierto o falso, o sea discutible desde muchos puntos de vista en alguno de sus términos, si la población cree en ello las consecuencias serán reales.

No puedo resistir la tentación de hacer un pequeño homenaje a Capitanes Intrépidos

España Invertebrada por Juan Carlos Barajas Martínez se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.

Basada en una obra en http://sociologiadivertida.blogspot.com.es/.

Un Consejero anda suelto

Ancla La pasada semana el Consejero de Economía de la Generalitat de Cataluña lanzó un globo sonda en el que pedía la “cooperación solidaria del sector público” y anunció que es posible que a los funcionarios se le pida que trabajen “lo mismo por un poco menos”. Y, ¿de qué manera se va a materializar esta nueva vuelta de tuerca?, pues el señor Consejero no lo tiene claro y especula con varias opciones, desde la bajada de sueldo sin más hasta la modificación de las jornadas de trabajo que, a su vez, puede implicar “trabajar un poco más, 10 o 15 minutos al día, o trabajar un poco menos cada día pero tener menos vacaciones”. La idea, parece ser en cualquier caso, alargar el total del horario laboral.

Lo más desternillante del caso es que, según informa la prensa, dijo todo esto después de anunciar que se eliminaría el impuesto de sucesiones a las rentas más altas con una pérdida de ingresos de entre 50 y 150 millones de euros. ¿No teníamos que arrimar todos el hombro en situaciones de crisis?, ¿es que esperan que los beneficiarios inviertan esos 150 millones en el fomento del empleo?.

En el ánimo del Consejero está el aumentar el rendimiento del factor trabajo del personal a su cargo. La manera más fácil y simple es bajar el sueldo, o bien, lo que en el fondo es lo mismo, aumentar el horario laboral sin contrapartidas.

Pero el plan falla por la base. Observemos el problema desde la mirada sociológica. Desde el famoso estudio emprendido por Elton Mayo en la Western Electrics Hawtorne Plant, se sabe que cuando desde la Dirección se emprenden medidas coercitivas contra los trabajadores, éstos buscan la manera de evitarlas, de enmendarlas o de manipularlas en su propio beneficio en la medida de lo posible. Una especie de ley de acción-reacción laboral. Si el Consejero aplica la medida anunciada puede que consiga que el personal se quede más tiempo en la oficina, pero dudo mucho de que consiga que trabajen más. Tanto más fácil cuánto en el trabajo de los funcionarios las medidas de control de la producción son muy difíciles de llevar a la práctica, ¿qué van a medir?, ¿el número de expedientes por día?, ¿el número de llamadas telefónicas por hora?, ¿el número de sellos estampados por minuto?. En fin, un sinsentido.

Y por último, ¿esto no lo sabe el Consejero?, probablemente sí. Entonces, ¿por qué lo hace?, porque es una medida “cara a la galería”, porque los funcionarios son uno de los “puching balls” de la crisis.

Juan Carlos Barajas