Ensayo Breve sobre la Estupidez

Índice:

Introducción

Leyes Fundamentales de la Estupidez

La Estupidez en el Mercado de las Relaciones Sociales

La Estupidez del Poder

El Poder de la Estupidez

Análisis Macrosociológico

A Modo de Conclusión

Introducción

Mi padre tenía un libro muy viejo de citas de la editorial Éxito, editado en Barcelona en 1941. A mí me gustaba echarle un vistazo de vez en cuando, memorizar alguna sentencia y soltarla cuando me parecía que podía tener un mayor efecto. Esto, por supuesto, lo hacía en conversaciones con adultos, nunca fui tan incauto como para hacerlo en el colegio, hubiera sido un suicidio social y ya bastante tenía con ser del Real Madrid y tener buenas notas, en una clase en la que ambas características no te hacían ser muy popular.

El caso es que un día de aquel lejano pasado, ojeando ese libro que tengo todavía en mi buhardilla, di por primera vez con la famosa frase del Eclesiastés, que completa, era la siguiente: “Perversi difficile corriguntur et stultorum infinitus est numerus”, lo que en español quiere decir: “Los malvados difícilmente se corrigen y es infinito el número de los estúpidos”.

Esta traducción latina corresponde a la biblia “Vulgata” (1) de San Jerónimo (2). En 1979, la Iglesia ha hecho una nueva traducción latina, “la Nueva Vulgata”, que ha re-traducido el versículo del siguiente modo: “Quod est curvum, rectum fieri non potest; et, quod deficiens est, numerari non potest”, que según la traducción oficial de la Conferencia Episcopal Española sería: “Lo torcido no se puede enderezar, lo que falta no se puede calcular”.

Francamente, mientras la versión de San Jerónimo es clara y concisa, se trata de un tuit perfecto escrito hace milenios, la versión moderna es incomprensible y, no digamos, la traducción de los señores de la Conferencia Episcopal. Desde luego la Iglesia de ahora no es como la de antes.

Han pasado cuatro décadas y esta sentencia sigue siendo una de mis favoritas en mi repertorio personal. Y he acudido a ella siempre que me he topado con malvados y con estúpidos a lo largo de mi vida, en la búsqueda de cierto consuelo ante conductas - tan faltas de lógica - que no puedes explicarlas desde el sentido común.

Para mí hay tres tipos de estupidez: la instantánea, la carencial y la general. La estupidez instantánea no es más que la reacción estúpida ante un estímulo externo concreto como los celos, el despecho, la envidia y tantos otros sentimientos que nos superan en un momento dado, sobre todo si no nos lo esperamos.

Nadie está libre de reaccionar estúpidamente. Es la típica situación en la que reaccionas de una manera incomprensible hasta para ti mismo. Esta forma de ser estúpido no es muy grave pues suele pasarse cuando termina el estímulo que provoca la reacción estúpida y la gente, una vez se les pasa la sorpresa, suele ser bastante tolerante con estas conductas si no son frecuentes.

Tampoco hay nadie libre de la estupidez carencial. Las personas tenemos carencias, puntos débiles psicológicos, deficiencias educativas, complejos no resueltos que nos llevan a actuar de manera irracional en determinadas situaciones. La diferencia con respecto a la estupidez instantánea es que siempre reaccionas de la misma manera ante las mismas situaciones. Es por ello que se trata de una estupidez personal e intransferible. Los otros, al menos los que te conocen, procuran evitar estos aspectos negativos de tu personalidad, se suelen respetar estas zonas oscuras de nuestro comportamiento. Es esta una estupidez que, por previsible, puedes encauzar o limar.

Yo me convierto en un estúpido carencial cada vez que hablo con una mujer muy muy bella, no estoy hablando de una mujer guapa, estoy hablando de una especialmente guapa y, aunque he conseguido con los años que no se note demasiado, si me hicieran un TAC en ese mismo instante se podría observar un cerebro en ebullición tratando de controlar los impulsos estúpidos. Otros son estúpidos ante el médico o en el fútbol o conduciendo su coche.

Y, por último, existe la estupidez general. Es la estupidez integral, ya no se trata de un estado ofuscado de la mente, se trata de la esencia misma de esas mentes descarriadas, la padece el que es estúpido por naturaleza. El gran problema de este tipo de estupidez es que no se manifiesta ante una situación concreta como el estúpido instantáneo o ante un tipo concreto de situaciones como el estúpido carencial. El estúpido general no descansa en su estupidez, es estúpido de día y de noche, y eso le hace ser tremendamente cansino, impredecible y muy peligroso.

El autor que mejor ha estudiado los comportamientos estúpidos y sus efectos en la sociedad ha sido el historiador y economista italiano, Carlo Maria Cipolla (pronúnciese “chipola”, que os conozco) (3).

Mi definición de estúpido general, que he ido pergeñando a lo largo de mi experiencia con los estúpidos – recuérdese que la Biblia nos alerta de su número –, viene a ser la misma que la proporciona Cipolla en su teoría de la estupidez.

Las Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana

Cipolla nos adentra en una visión utilitarista, económica y satírica de la estupidez. Para él los estúpidos constituyen un grupo social no organizado más poderoso que la Mafia o el complejo industrial militar o que esos grupos “conspiranoicos” que dicen que existen y que tiran de los hilos de los destinos del mundo.

Carece de estructura conocida, pero está guiado por una mano invisible que consigue que cada uno de sus miembros contribuya poderosamente con los fines no perseguidos de esa no organización, que son básicamente: impedir el crecimiento del bienestar y de la felicidad en las sociedades humanas.

Cipolla establece cinco leyes fundamentales que vamos a ir analizando una a una. Son las siguientes:

1.  Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.

2.    La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.

3.     Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.

4.  Las personas no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que, en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.

5.     Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Cipolla no está de acuerdo con el Eclesiastés, el número de estúpidos no es infinito. Es evidente, teniendo en cuenta que no hay un número infinito de humanos, ahora bien, el número de estúpidos presenta propiedades muy curiosas.

En primer lugar, y en esto se parece al concepto de infinito, por muy alta que sea la estimación que se haga siempre quedan estúpidos que contar (1ª Ley), siempre te quedas corto. Por eso, a la fracción de estúpidos en una sociedad con respecto al total de la población la designa con el símbolo ε (épsilon) sin aventurarse a dar un número o porcentaje.

En segundo lugar, este ε está uniformemente distribuido según una proporción constante en cualquier grupo o muestra, sin sesgo alguno por la clase social, el dinero, los estudios o cualquier otra variable (2ª Ley). Es uno de esos números tozudos que la Naturaleza se saca de la manga para aparecer cuando menos te lo esperas, como Pi, el número e o la proporción aurea.

Según Cipolla hay evidencia empírica sobre la que basar la existencia de un número constante e intocable de estúpidos en todos los segmentos sociales. Según él, se ha investigado entre el personal de las universidades y se encontró ε en todos los grupos profesionales: bedeles, empleados, estudiantes y cuerpo docente. Siempre según Cipolla, fue tal la sorpresa ante los resultados que extendieron la investigación a una auténtica élite, a los galardonados con el premio Nobel confirmando la broma que nos gasta la Naturaleza: una fracción ε de los ganadores del Noble estaba constituida por estúpidos.

La Estupidez en el Mercado de las Relaciones Sociales

Que vivimos en sociedad es un hecho que venimos describiendo, con mayor o menor fortuna, en los artículos de este blog. Nuestras acciones tienen una incidencia en los otros y, a su vez, nosotros somos dependientes de las acciones de los demás. Si uno conduce mal puede provocarme un accidente, si un compañero de trabajo no hace lo que le corresponde puedo terminar haciéndolo yo, si un profesional, como un médico o un abogado, ejerce sus funciones estúpidamente puedo pasarlo realmente mal.

De esta manera, lo que podría haber hecho por un individuo y no lo hice, representa un coste de oportunidad, es decir, una ganancia frustrada o perdida por esa persona. De alguna manera se constituye una especie de mercado de relaciones sociales en el que cada uno de nosotros obtiene una ganancia o una pérdida según las acciones de los otros. Este mercado de relaciones sociales se describe en el gráfico siguiente:

Primer Gráfico de Cipolla, fuente:Wikipedia

Si examinamos los ejes del gráfico, la parte positiva de los mismos mide los beneficios, y la parte negativa, mide las pérdidas o perjuicios. El eje de las X, representa mis pérdidas y ganancias, el eje de las Y, las pérdidas y ganancias de los demás.

¿Qué se intercambia en este mercado?, todo tipo de relación entre personas. ¿Cómo se miden las pérdidas o ganancias?, bueno, podemos medirlas en euros, pero sería un reduccionismo, no todo es reducible a dinero, no hay que confundir valor con precio. Deben incluirse también las recompensas, satisfacciones, emociones, el estrés y toda clase de bienes intangibles difícilmente medibles de manera económica. Cipolla nos dice que, para que las cosas funcionen, quién marca el valor es el que recibe la pérdida o la ganancia, mediante su sistema de valores.

Los cuatro cuadrantes que diferencia la gráfica nos definen los cuatro tipos de personas que encontramos en el mercado de relaciones sociales. El primer cuadrante lo forman los inteligentes, son las personas cuyas acciones benefician a todos. El segundo cuadrante lo forman los incautos, aquellos que se perjudican a sí mismos a costa de beneficiar a los demás. El cuarto, lo constituyen los malvados, aquellos que buscan el beneficio propio sin importarles el mal ajeno.

En el tercer cuadrante nos encontramos por fin a nuestros protagonistas, los estúpidos que, como dice la tercera Ley de Cipolla, son personas que causan un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener nada a cambio, incluso, con pérdidas propias. Cuantas veces hemos sufrido pérdidas de dinero, de salud, de humor, de paciencia, de tiempo, de energía y de tranquilidad gracias a las acciones de un estúpido integral, que no descansa sumergido en la sopa de su propia estupidez, sin ganar absolutamente nada a cambio.

Nadie que yo conozca se comporta inteligentemente durante todo el tiempo, los humanos hacemos tonterías con cierta frecuencia, no tenemos un comportamiento coherente, somos así, sólo los estúpidos constituyen una excepción, son completamente coherentes en su estupidez. La lengua castellana refleja muy bien esta cualidad de las personas con la diferencia entre ser y estar, no es lo mismo estar gilipollas que ser un gilipollas. Pues bueno los estúpidos “cipolianos”, lo son a tiempo completo, no están, lo son.

Podemos calcular para cada persona su posición en el eje de coordenadas, tomando como base la media ponderada de los resultados de sus acciones. Según lo explica Cipolla, una persona inteligente puede alguna vez comportarse como incauto o como malvado, pero la mayor parte de sus acciones tendrán la característica de la inteligencia y su media ponderada lo colocará en el cuadrante 1 del gráfico.

El malvado perfecto es aquel que con sus acciones causa al otro pérdidas equivalentes a sus ganancias, los malvados perfectos aparecerán en la diagonal de 45º que divide el cuadrante 4 en dos partes iguales. Son muy pocos, todo lo perfecto es escaso, incluso la maldad. Los que se sitúan por encima de esta línea son los malvados inteligentes, y los que se sitúan por debajo son los malvados estúpidos. Desgraciadamente los malvados cercanos a la estupidez son más numerosos.  Lo afirmado para los malvados podemos decirlo de los incautos y los inteligentes, se sitúan a lo largo de toda el área de sus cuadrantes.

En cambio, la distribución de la frecuencia de los estúpidos es totalmente diferente. Los estúpidos se concentran encima de la parte negativa del eje Y, por debajo del centro de coordenadas, pues hacen el mal sin beneficiarse. No obstante, existe la categoría de los superestúpidos, que son aquellos que no sólo no se beneficiarían de sus malas acciones, sino que además son capaces de perjudicarse a sí mismos. Estos elementos se sitúan a lo largo del cuadrante 3.

La Estupidez del Poder

Entre los burócratas, políticos y jefes de Estado se encuentra también el valor ε, esa proporción constante de estúpidos que la Naturaleza distribuye sin sesgos en todos los grupos humanos.

Los sociólogos sabemos que la gente tiende a pensar que las autoridades, o más en general los miembros de las élites, tienen una inteligencia superior a la media, que les ha llevado – entre otras virtudes personales – a los altos puestos que desempeñan, nuestra ideología es meritocrática pero nuestra realidad no. Lo cierto, es que son personas como cualquiera de nosotros, que deben su posición a múltiples interacciones sociales que se producen a lo largo de sus vidas como la clase, las credenciales académicas, la autoridad y estatus profesional, la propiedad, la discriminación por racismo o género e, incluso, la propia suerte (ver Investigación sobre los Logros de las Personas) y a que, en las organizaciones políticas y burocráticas, se prima más a la lealtad y la sumisión que a la inteligencia.

El problema de que un estúpido esté ocupando una posición de poder es que su capacidad para hacer daño es mucho mayor. Un general estúpido, los ha habido a cientos en la historia, puede provocar la muerte de miles de soldados en ataques sin sentido. Un ministro tocado por la estulticia puede cometer muchos más atropellos que un limpiacristales, un cartero o un funambulista, dicho esto con todo el respeto a la capacidad de hacer daño de cualquier estúpido independientemente de su profesión.

El Poder de la Estupidez

Lo visto en el apartado anterior es relativamente fácil de comprender, ahora bien, no es tan sencillo explicar por qué un estúpido es una persona poderosa.

Para Cipolla, en esencia, los estúpidos son peligrosos porque a las personas normales les resulta difícil imaginar y entender su comportamiento. Una persona inteligente puede entender la lógica perversa del malvado, pero ante el estúpido está desarmado por ser de conducta caprichosa, aleatoria, impredecible. “Una criatura estúpida”, dice Cipolla, “os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables”. Schiller (4) dejó escrito: “contra la estupidez hasta los mismos dioses luchan en vano”.

Aparte de esto, el estúpido no tiene autoconciencia de su estupidez, lo que le hace todavía más peligroso y fuerte. Carece de conciencia y puede, con una sonrisa encantadora, destrozarte tus planes, tu trabajo o tu vida, sin remordimientos ni razón. Estúpidamente.

Análisis Macrosociológico

Para su análisis, Cipolla parte de la siguiente aseveración: El bienestar de una sociedad es la suma algebraica de las condiciones de bienestar de todos los individuos. El bienestar general dependerá de la relación entre el número de incautos, malvados e inteligentes que hay en la sociedad pues el número de estúpidos es siempre la fracción ε. Echemos un vistazo de nuevo a la gráfica:

Segundo gráfico de Cipolla. Fuente:el autor

Sobre la línea OM se concentran, como hemos visto anteriormente, todos los malvados perfectos, en el área Mi se sitúan los malvados inteligentes y en el área Me los malvados estúpidos. En el segmento OP se colocan los incautos perfectos, dejando arriba los incautos inteligentes (benefician a los otros más de lo que se perjudican a sí mismos) y, por debajo, los incautos estúpidos (justo lo contrario, benefician menos a los otros de lo que se perjudican a sí mismos).

Si todos los miembros de una sociedad fueran malvados perfectos, la sociedad en su conjunto no saldría ni beneficiada ni perjudicada, porque por cada beneficio de un malvado cualquiera procuraría un perjuicio de igual magnitud a otro. La sociedad quedaría estancada. Si todas las personas fueran estúpidas ni siquiera existiría la sociedad.

Sigamos estudiando la gráfica, todas las personas situadas a la derecha de la línea POM benefician a la sociedad, ya que benefician más que perjudican, y los situados a la izquierda la empobrecen, ya que perjudican más que benefician.

Por tanto, una sociedad en declive y otra en progreso, no se diferencian en el número de estúpidos pues es constante, ambas tendrán los mismos estultos. La diferencia estriba en que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los demás, o bien, porque se produce un cambio en la composición de la población no estúpida, con un incremento de las poblaciones de las áreas He y Me, es decir, de incautos estúpidos y malvados estúpidos.

Según Cipolla, recordemos que era historiador de la economía, estudiando al mundo clásico, la época medieval, moderna o contemporánea, los países ascendentes tenía su fracción ε controlada por la existencia de un porcentaje insólitamente alto de población inteligente. Los países en declive tenían, sobre todo en individuos que estaban en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un porcentaje alto de estupidez y, entre la clase no gobernante, un crecimiento en el número de incautos del área He.

A modo de conclusión

Ahora, después de leer y entender todo lo dicho, echad – queridos lectores – un vistazo a los dirigentes del mundo que nos han tocado en gracia, no voy a decir nombres porque no quiero que el artículo pierda con el tiempo vigencia, y quiero que penséis en ellos en términos de su estupidez…

...Para ponerse a temblar, ¿verdad?.

Juan Carlos Barajas Martínez

Sociólogo

Notas:

1. La Vulgata es una traducción de la Biblia hebrea y griega al latín, realizada a finales del siglo IV (en el 382 d.C.) por Jerónimo de Estridón. Fue encargada por el papa Dámaso I dos años antes de su muerte (366-384). La versión toma su nombre de la frase vulgata editio (edición divulgada) y se escribió en un latín corriente en contraposición con el latín clásico de Cicerón, que Jerónimo de Estridón dominaba. El objetivo de la Vulgata era ser más fácil de entender y más exacta que sus predecesoras.
2. Eusebio Hierónimo​ (en latín, Eusebius Sophronius Hieronymus; en griego, Εὐσέβιος Σωφρόνιος Ἱερώνυμος) (Estridón, Dalmacia, c. 340 – Belén, 30 de septiembre de 420), conocido comúnmente como san Jerónimo,​ pero también como Jerónimo de Estridón o, simplemente, Jerónimo, tradujo, por encargo del papa Dámaso I (quien reunió los primeros libros de la Biblia en el Concilio de Roma en el año 382 de la era cristiana), la Biblia del griego y del hebreo al latín. Es considerado Padre de la Iglesia, uno de los cuatro grandes Padres Latinos. La traducción al latín de la Biblia hecha por san Jerónimo, llamada la Vulgata (de vulgata editio, 'edición para el pueblo') y publicada en el siglo iv de la era cristiana, fue declarada en 1546 por la Iglesia católica en el Concilio de Trento, la versión única, auténtica y oficial de la Biblia para la Iglesia latina, y ha sido, hasta la promulgación de la Neovulgata, en 1979, el texto bíblico oficial de la Iglesia católica. San Jerónimo fue un célebre estudioso del latín en una época en la que eso implicaba dominar el griego. Sabía algo de hebreo cuando comenzó su proyecto de traducción, pero se mudó a Belén para perfeccionar sus conocimientos del idioma. En el año 382 corrigió la versión latina existente del Nuevo Testamento. Aproximadamente en el año 390 comenzó la traducción del Antiguo Testamento directamente del hebreo (Ya había traducido fragmentos de la Septuaginta provenientes de Alejandría, que contenían elementos helenizantes y por lo tanto heréticos). Completó su obra en el año 405. Si Agustín de Hipona merece ser llamado el padre de la teología latina, Jerónimo lo es de la exégesis bíblica. Con sus obras, resultantes de su notable erudición, ejerció un influjo duradero sobre la forma de traducción e interpretación de las Sagradas Escrituras y en el uso del latín como medio de comunicación en la historia de la Iglesia.
3. Carlo Maria Cipolla (aunque según diversas fuentes, su auténtico nombre era simplemente Carlo Cipolla),​ (1922 - 2000) fue un historiador económico italiano. Nació en Pavía, y se graduó en la Universidad de esa misma ciudad en 1944, con una tesis sobre la historia de las explotaciones agrarias en el valle del Po. A través de la historia económica, con un enfoque humanista y en ocasiones humorístico de la misma, mostró un mayor interés en las causas que han provocado determinadas situaciones económicas y sociales a lo largo de la historia, que por hechos materiales y cifras concretas. Fue también conocido por sus artículos sobre la superpoblación y un ensayo satírico sobre la estupidez humana.
4. Johann Christoph Friedrich Schiller, desde 1802 von Schiller (Marbach am Neckar, 10 de noviembre de 1759 – Weimar, 9 de mayo de 1805), fue un poeta, dramaturgo, filósofo e historiador alemán. Se le considera, junto a Goethe, el dramaturgo más importante de Alemania, así como una de las figuras centrales del clasicismo de Weimar. Muchas de sus obras de teatro pertenecen al repertorio habitual del teatro en alemán. Sus baladas se cuentan entre los poemas más famosos.

Bibliografía:

Diccionario Hispánico Universal

Editorial Éxito

Barcelona 1941

Carlo María Cipolla

Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana

Cuadernos de Economía, Vol. 15, nº 25

Universidad Nacional de Colombia

        Bogotá 1996

Ensayo Breve sobre la Estupidez by Juan Carlos Barajas Martínez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.

Creado a partir de la obra en http://sociologiadivertida.blogspot.com/2018/12/ensayo-breve-sobre-la-estupidez.html.